E tanulmány összefoglalja egy 2021 augusztusában megjelent – a jelenlegi felmelegedés
statisztikailag kimutatható hatótényezőit elemző – publikáció eredményeit, nemzetközi
fogadtatását, valamint a vitákban felmerült kérdések alapján elvégzett és a nemzetközi
folyóiratokban közzétett új vizsgálatok tudományos következtetéseit. A cikk ellentmond
az IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) magabiztos állításának, miszerint
természetes változások nem magyarázhatják a jelenlegi klímaváltozást. A kiterjesztett
elemzések megerősítették az eredeti 2021-es eredményeket. Ezek szerint az IPCC állítása
csak abban az esetben lehet megalapozott, ha (1) a napsugárzási idősor valóban olyan
csekély változékonyságú, mint amilyennek az IPCC feltételezi, valamint, ha (2) a szárazföldi
felszínhőmérsékleti idősorban az idővel elvárosiasodó meteorológiai állomásoknak csakugyan
nincs torzító hatásuk. Bármennyire is nem akarja az IPCC hivatalosan tudomásul venni,
a tudományos szakirodalomban számos olyan nagy változékonyságú napsugárzási idősor
létezik, amelyek képesek lényegileg megmagyarázni a csak vidéki jellegű meteorológiai
állomásokra korlátozódó hőmérsékleti idősor oszcillációit, egészen 1850-ig visszamenően.
Sajnos nem tudni biztosan, hogy melyik napsugárzási idősor áll a legközelebb a valósághoz.
Valójában az is valószínűtlen, hogy akármilyen gondos statisztikai elemzés elvezethet
az okok feltárásához. Az viszont biztos, hogy a tudománynak sokkal mélyebben kellene
foglalkoznia mindenféle természeti (Nap–Föld) változás megfigyelésével és számszerűsítésével.
This paper summarizes the results of a paper published in August 2021, its international
reception, and the scientific conclusions of new studies based on the issues raised
in the debate and published in international journals. The article contradicts the
IPCC’s (Intergovernmental Panel on Climate Change) confident assertion that natural
changes cannot explain current climate change. Extended analyses confirmed the original
2021 results. These suggest that the IPCC’s claim can only be substantiated if (1)
the solar radiation time series indeed has such low variability, as the IPCC assumes,
and (2) if meteorological stations that have become more urbanized over time do not
have a distorting effect on
the land surface temperature time series. As much as the IPCC may not want to officially
acknowledge it, there are a number of highly variable solar radiation time series
in the scientific literature that can substantially explain the oscillations in the
temperature time series, limited to rural meteorological stations, going back to 1850.
Unfortunately, it is not known for sure which solar radiation time series is the closest
to the real one. Indeed, it is unlikely that any careful statistical analysis can
lead to the discovery of the causes. What is certain, however, is that science should
be much more deeply engaged in observing and quantifying all kinds of natural (Sun–Earth)
changes.
